P.
5. La comparación con Prichard sugiere que esta pregunta
es en realidad la respuesta a una pregunta omitida: "Dadme los puntos de
vuestra admisión". Existe una pareja de pregunta y respuesta similar
en el Ms. Edinburgh Register House (1696):
P. ¿Sois un Masón? R. Sí. P. ¿Cómo lo sabré? R. Por los signos, toques, y puntos, de mi entrada. Maestro. Mostradme uno de ellos. Aprendiz. Mostradme vos el primero, y yo os mostraré el segundo. --Entonces el maestro le da el signo.... P. Guardar y ocultar.17 Por otra parte, en el Ms. Sloane 3329 (c. 1700), la pregunta que le corresponde es la siguiente:  al
principio de la P. 6 y quien consecuentemente dice "Yo guardo"; (II) el
que responde debería decir "Yo oculto", si la siguiente pregunta
"P. 7 ¿Qué es lo que ocultáis?" ha de tener algún
sentido.
De todas formas, puede ser que la P. 5, "Dadme el primero, yo os daré el Segundo", tenga relación, no con una pregunta omitida sobre puntos de admisión, sino con "ciertos agarres" mencionados en la respuesta a la P. 4. En ese caso, el "M Ex" y la tenue línea punteada de la P. 6 puede significar que el Examinador recibe un apretón del que Responde. Entonces el Examinador exclama "Yo guardo" (lo que sería "el segundo" al que se refiere en la pregunta) y el que responde contesta "Yo oculto". P. 6. Los dos primeros caracteres, seguidos de una tenue línea punteada, son algo confusos tanto en su transcripción escrita como en su significado. El primero parece ser una M, a juzgar por la M de la palabra "Masón" de la P. 67. El segundo parece ser Ex, a juzgar por la partícula Ex en la palabra "Examen" de la novena línea del juramento. Por otro lado, como el que lo escribió utiliza frecuentemente su x como &, quizá habría de leerse el carácter como E&. Así pues, tan sólo podemos especular sobre el significado de M Ex . . . Nuestra sugerencia es "Masons Exchange. . .(? grips). . ." [Los Masones Intercambian. . .¿agarres?] . . . después de lo cual el Examinador dice "Yo guardo", y el que responde contesta "Yo Oculto". A menos que el carácter M Ex . . . sea interpretado de una manera semejante, el "yo guardo" y el "yo oculto" serían articulados por las personas incorrectas, tal como se expone en la nota sobre la P. 5. P. 14. The Mystery of Free-Masonry (1730) [El Misterio de la Francmasonería] contiene una pregunta y una respuesta que ejercen básicamente la misma función:
Diálogo entre Simón y Felipe, el cual, tal como mencionamos
en nuestra Respuesta a los Comentarios en el artículo A.Q.C. LVII,
fecharíamos c. 1725, contiene una nota con el mismo propósito:
P. 39. Según nuestro conocimiento, la afirmación de que la forma de la Logia es un rectángulo según "La Forma de la sepultura de nuestro Gran Maestro Hirams", no se encuentra en ningún otro manual. PP. 40, 41. Hay preguntas y respuestas similares en cierto modo en Un Diálogo entre Simón y Felipe: S. - Por amor de la Letra G. F. - ¿Qué significa ésta? S. - GEOMETRIA. F. - ¿Por qué GEOMETRIA? S. - Porque ella es la Raíz y el fundamento de todas las Artes y Ciencias.21 PP.
44, 45. Al presentar "The Mosaick Pavement" ["El Pavi-mento
Mosaico"] como la primera de las Joyas Inamovibles, nuestro manuscrito
difiere del Prichard, el cual incluye lo in-cluye entre el Equipamiento
de la Logia (40) y coloca al "Trasel Board" ["Pizarra de Trazar"]
entre las Joyas Inamovibles (47). Tanto el Wilkinson (45) como el Prichard
(48) definen al "Mo-saick Pavement" y al "Trasel Board",
respectivamente, como algo "para que el Maestro dibuje su(s) Plano(s) en
él", lo que prima facie parece un uso más adecuado
para una "Pizarra de Trazar" ["Trasel (Tracing) Board"] que para
un "Pavimento Mosaico".22
P.
53. En una nota al pie en la pág. 16 de sus Constituciones
de 1723, Anderson escribe sobre "Hombres del Tallado ["Hewing":
con hacha] llamados también ... Ghiblim, Canteros y Escultores",
dando I Reyes 5.18 (Versión Autorizada) como referencia. La
palabra hebrea "Giblim" que, en esta frase, se supone representada por
los "canteros", no parece tener asociación etimológica alguna
ni con la piedra ni con sus talladores. Tampoco se encuentra ninguna traducción
similar del término en la Septuaginta o en la Vulgata; ni tampoco
en la Biblia de Ginebra (1560) o en la versión inglesa de 1582 de
la Douai (Católico-Romana). Aparentemente, en la primera versión
en la que ocurre esta hibridación es en la Biblia de los Obispos
(1568). En la Versión Revisada (1884), esta palabra hebrea se da
como nombre propio: "Gebalitas". Gebal es una palabra fenicia que significa
"límite" o "término", y que los fenicios aplicaban a la parte
norte del territorio conquistado por sus antepasados a los hititas. Incidentalmente,
existe una palabra hebrea, "Gebul", que significa "límite" o "borde"
(habitualmente de piedra). Este nombre fenicio, Gebal, y Gebalitas (o Giblim)-
se encuentra en (V. A.) Jos. 13.5, I Reyes 5.18, Ezeq. 27.9., y Ps. 83.7.
La referencia en Josué es en relación a "la tierra de los
Giblitas"; en el libro de Reyes hay una anotación al margen referente
a "canteros" que reza "o Giblitas"; en Ezequiel hay una referencia a "los
antiguos de Gebal"; en los Salmos se menciona "Gebal" entre los enemigos
de Dios.27
PP. 54, 55, 56. El significado original de lewis es la designación de un aparato de hierro que servía para elevar pesados bloques de piedra. Existen por lo menos tres artilugios diferentes que servían a dicho propósito, y solamente uno se denomina lewis en inglés moderno, aunque como mínimo dos de ellos se denominan louves en francés: (I) Lo que los canteros ingleses llaman "lifting dogs": dos ganchos de hierro que se insertaban en pequeñas cavidades excavadas en dos lados de un bloque de piedra (p. ej. en los dos extremos del antepecho de una ventana); los ganchos estaban fijados a unas cadenas que pasaban a través de una argolla y luego se sujetaban a una grúa o a algún otro tipo de aparato elevador. Sin duda se llamaban dogs [perros] a estos artilugios porque un perro, al igual que un lobo, cuando aprisiona algo entre sus dientes, difícilmente lo suelta. Lewis y Short, en su Latin-English Dictionnary, da como segunda acepción de la palabra lupus -la primera es lobo- "un gancho para izar y suspender cosas". (II) Lo que los canteros ingleses llaman "lifting tongs" [tenazas de levantar]. Consisten en dos piezas de hierro que pivotan una sobre otra como un par de tijeras, y con el extremo inferior de cada pieza en forma de gancho. Parece ser que fueron usadas también por los antiguos: Vitruvio (1er. siglo a. C.)29 las llamó forcipes. Cotgrave, en su Dictionnary (1611) da como único significado para louve de fer "el gancho (de tipo pinza) de una grúa". Para utilizar este tipo de aparato, debían practicarse unos pequeños hoyos en los lados del bloque de piedra para poder acomodar las tenazas. (III) Lo que los canteros ingleses llaman un lewis. El tipo más común de ellos consiste en tres piezas, dos piezas laterales en forma de cuña y una pieza central recta que sirve como guarnición para sostener las cuñas en posición dentro de la cavidad especialmente preparada y practicada para ese fin. Las tres piezas, después de su inserción en el agujero, son atornilladas entre sí y con un anillo de metal. El lewis obtiene su agarre al ser encajado dentro del bloque de piedra. Reproducimos un lewis de este tipo obtenido del frontispicio de las Constituciones de Anderson de 1756.
No parece que este tipo de aparato fuese conocido en Inglaterra o en el Continente a comienzo de los tiempos modernos, aunque el descubrimiento, tanto en un lugar como en el otro, de los "agujeros-lewis" de la antigua masonería parece indicar que los antiguos ya conocían dicho aparato, suponiendo, desde luego, que los "agujeros-lewis" a los que se refieren los arqueólogos sean del tipo concreto en los que las tres piezas del lewis pueden ser encajadas,30 y no simples agujeros tallados en las piedras como punto de agarre para dogs o tongs. No hemos hallado ninguna ilustración correspondiente a la versión del lewis en la Europa de la Edad Media más tardía o de comienzos de los tiempos modernos. En "The Mediaeval Builder and his Methods" [El Constructor Medieval y sus Métodos] de F. B. Andrews (Trans. Birm. Arch. Soc., 1922), se ilustran tres tipos de mecanismos utilizados para alzar piedras, a partir de manuscritos medievales. En un caso las piedras se cargan en una cesta; en otro la piedra se sostiene con dos cabestrillos de cuerda; y en otros dos casos las piedras son sostenidas con pinzas o tongs. No hay ninguna ilustración que muestre el uso de un lewis. Tampoco se encuentra la palabra, en ninguna de sus diferentes formas, en T. N.: 'Philomath', Builders' Dictionary (1703) [Diccionario de los Constructores]. Los ejemplos más antiguos en el O.E.D. [Oxford English Dictionary] son: en 1740 luis hole [agujero luis], y en 1743 lewis. The Century Dictionary [El Diccionario del Siglo] da un ejemplo de agujero-lewis extraído del Tour through Great Britain [Recorrido a través de la Gran Bretaña] de Defoe, sin embargo en este momento no podemos precisar si la palabra aparece en la primera edición (1724-6) o en una edición posterior revisada por otros autores. Ya hemos mencionado anteriormente la aparición de un lewis en el frontispicio de las Constituciones de Anderson de 1756. También se lo encuentra en las de 1784, encajado en este caso en un bloque de piedra que es elevado con la ayuda de una cuerda, una polea y tres correderas, siendo el entero armatoste un pequeño modelo que se halla encima de una mesa. Sabemos con certeza que ya por el año 1676 en Francia, la palabra louve se usaba en el mismo sentido que lewis, porque el Principes d'Architecture [Principios de Arquitectura] de Félibien, de ese mismo año, p. 640, se refiere a los louveteaux de la siguiente manera: "ce sont les coins de fer que l'on met à côté des louves et qui servent a les retenir". Sabemos, pues, que en una fecha tan temprana como 1676, las piezas laterales y central de un lewis se distinguían, en francés, con las palabras louve (hembra del lobo) y louveteaux (lobeznos machos), distinción que todavía existe en este idioma. No hemos podido descubrir ninguna diferenciación de este tipo ni en el inglés literario ni en el coloquial, aunque creemos posible que originariamente -tal como en la analogía francesa de madre e hijo-, lewisson, una variante actual de lewis, puede haberse referido a las piezas laterales, y lewis tanto a la pieza central como al conjunto del aparato. Consta en más de un lugar, -p. ej. en "Observations on .the Lewis" [Observaciones sobre .el Lewis] de F. Gibson, Arch. x (1790), p. 126 y en el Encyclopaedic Dictionary de Lloyd- que el lewis, en su variante de tres piezas, fue inventado o modernizado por un francés durante el reinado de Luis XIV (1643-1715), y que fue nombrado así como cumplido para con el monarca. Este es evidentemente un relato ficticio, puesto que el nombre francés del aparato no es louis, sino louve, y además este último se le aplicaba desde 1611, tal como ya hemos mencionado anteriormente. El origen de la palabra lewis, lewiss, lewisson, louis, luis es, según Wyld (Universal English Dictionary) desconocido, y según el O.E.D. confuso. (I) La forma dialectal levis (1876 Whitby Glossary) ha sugerido una derivación del francés lever (alzar), como en pont-levis. Sin embargo, según el O.E.D. su formación y fonología no quedan fácilmente explicadas con esta hipótesis. Además, hay otra objeción en contra de esta sugerencia relativa a su derivación: el objetivo de los aparatos metálicos conocidos como dogs, tongs y lewis es agarrar o sostener una piedra para que pueda así ser levantada por medio de una cabria, o grúa, u otro aparato, mientras que lever se relaciona únicamente con el acto de levantar. (II) Creemos muy probable que la forma inglesa lewis (en el sentido que aquí nos ocupa, no como nombre propio), se derivó del francés louve(s), y éste a su vez de la forma latina lupus, en su sentido secundario de "gancho". Hudson Turner, en Domestic Architecture, I. XXXII, da la forma medieval inglesa lowes, y F. B. Andrews, en su "The Mediaeval Builder and his Methods", Birm. Arch. Soc. Trans., XLVIII 67, la forma lowys. Desgraciadamente, ninguno de estos editores proporciona una referencia exacta de sus fuentes. Estas dos formas, que son dos maneras generalizadas de escribir la misma palabra, parecen formas del Medioevo tardío inglés (aprox. 1300-1500): ambas se pronunciarían lu-is, lo cual es la correcta pronunciación del moderno vocablo lewis (en nuestro sentido). El cambio en la forma de escribirlo de -ow a -ew no necesariamente ha de levantar sospechas: existe un paralelismo lo suficientemente esclarecedor en el viejo vocablo francés brouet, brouetz, convertido en browes, brouwys en inglés medieval, y en brewis (pronunciado broo-is) en inglés moderno. De forma similar, Lowis, Lowys, era una forma común anglo-normanda (aprox. 1100) del nombre que hoy es Louis en francés y Lewis en inglés. En el siglo catorce, en el manuscrito de su Treatise of the Astrolabe, 1391, Chaucer escribe el nombre de su hijo, a quien dedica su trabajo: Lowys (actualmente Lewis). Las formas del inglés medieval lowes, lowys, podrían fácilmente ser formas escritas anglicanizadas provenientes de la palabra francesa louves, siendo muy frecuente en los manuscritos medievales el uso de la w en lugar de uu, vv, uv y vu, y también en lugar de u y v. De hecho, estas variaciones en la escritura son tan comunes que no dan lugar a la duda. El cambio en la pronunciación seguría al cambio en la escritura cuando la palabra y su pronunciación fueron anglicanizadas. Lo que no sabemos con certeza es si el louve(s) francés y el lowes, lowys del inglés medieval fueron usados para describir el artilugio que hoy llamamos lewis. El término medieval, en el momento en que se inventó, podría haber sido usado para designar el modelo-tipo de los aparatos elevadores de piedras, o cualquier otro aparato mecánico, distinto a los cabestrillos o cestas, y luego transferido al lewis tal como lo conocemos hoy en día. Puesto que parece no haber alusiones a este tipo de lewis con anterioridad al año 1676, es probable que este tipo particular de aparato no se inventase hasta mediados del siglo diecisiete, lo cual sería una explicación de la falsa atribución de su nombre al rey Luis XIV. Parece ser que los romanos usaron algún tipo de aparato para elevar piedras que se introducía en un agujero practicado en el centro de la superficie superior de la piedra, sin embargo no hemos podido descubrir qué era exactamente este aparato y dejamos este tema abierto a futuras investigaciones. Lo que nos concierne aquí, en el Ms. Wilkinson, es el segundo significado de lewis: "el hijo de un masón". No sabemos cómo pudo llegar a adquirir este significado, a no ser por causa de su derivación del francés. En este idioma, la palabra louve (hembra del lobo) se aplica no sólo al conjunto operativo del aparato, sino más particularmente a su pieza central. Las piezas laterales en forma de cuña son denominadas louveteaux (cachorros machos de lobo). En el Compagnonnage, la organización medieval francesa de los artesanos de la construcción, a los miembros que eran masones de oficio se les llamaba loups (lobos), lo que indudablemente nos lleva a que "el hijo de un masón" fuese llamado louveteau o cachorro macho de lobo, práctica todavía actual en Francia. Como ambos vocablos franceses, louve y louveteau, fueron llamados colectivamente en inglés lewis, y puesto que no hay ninguna palabra inglesa para esa parte que en francés se llama louveteau (aunque posiblemente, como hemos sugerido provisionalmente más arriba, lewison se usó en este sentido en alguna época), en inglés, "el hijo de un masón" era descrito, y lo es todavía, como un lewis.31 La única explicación alternativa de la que tenemos conocimiento, a saber, lo que podría llamarse la teoría de Frederick Lewis [Federico Luis], tampoco es aceptable. Esta surge de la aparición de la palabra lewis, al parecer en su segundo sentido, en "The Deputy Grand Master's Song" [La Canción del Ayudante del Gran Maestre], tal como se reprodujo en las Constituciones de Anderson de 1738: Cuya gloriosa Admisión ha coronado toda nuestra Fama: Puede nacer un LEWIS, a quien el Mundo admirará, Sereno como su Madre, Augusto como su Progenitor. Sereno como su MADRE, Augusto como su PROGENITOR. Por nuestro Hermano FREDERICK, su Alteza Real el Príncipe de Gales. Por nuestro Hermano FRANCIS, su Alteza Real el Gran Duque de Tuscany. Por el Lewis P. 65. Aunque no hay correspondencia para esta pregunta en Prichard, la hay en el Ms. Dumfries Nº 4 (c. 1710.): P. ¿No sois
nada más.? R. sí, pero un hombre engendrado por un hombre
y nacido de una mujer, que además tiene por hermanos a varios reyes
soberanos y a poderosos príncipes34
R. Un Hombre engendrado por un Hombre, nacido de una Mujer, Hermano de un Rey. P. ¿Qué es un Compañero? R. Un Amigo de un Príncipe.35 S. Si había sido por mi propia y libre voluntad que había ido hasta allí para ser hecho Masón. Yo respondí SÍ.36 PP. 74, 75. No se les conoce ningún paralelismo. Sin embargo ver la [5ª pregunta de la pág. 302: texto del Grado de Maestro de La Masonería Disecada]. P. 76. Hay referencias a los drops ("el aprendiz no aceptado, o cualquier otra persona no perteneciente a su sociedad")37 en A Mason's Confession (1727), y a los droppers (¿forma abreviada de eavesdroppers?), y a la Casa que está "con tejas" [cubierta] o "sin tejas"38 [descubierta], en Un Diálogo entre Simón y Felipe. PP. 78, 79. La P. 80 de Prichard, y The Mystery of Free-Masonry (1730), poseen respuestas del tipo "menos de siete", a la que The Mystery añade una nota aclaratoria: N.B. Cuando sois hecho Masón al comienzo, sólo sois Aprendiz aceptado; y hasta que seáis hecho un Maestro o, como ellos lo llaman, hasta que no hayáis aprobado la Parte de Maestro, sois sólo Aprendiz aceptado, y consecuentemente debéis responder menos de 7; puesto que si decís siete y más, esperarán la Palabra y los Signos del Maestro.39 No conocemos ningún paralelo a las respuestas del Compañero del Oficio: "menos de catorce", y del Maestro: "tres veces siete". De aquí se deriva la conclusión de que se reconocían tres grados diferentes en las fechas a las que se refiere el trabajo descrito en el Ms. Wilkinson, lo cual no es incompatible con la fecha aproximada de 1727 sugerida anteriormente. El asunto del desarrollo del sistema de tres grados es una cuestión muy amplia que ya hemos discutido en otros lugares,40 y no nos proponemos tratarla aquí. El Ms. Wilkinson es el primer Catecismo manuscrito que ha llegado a nuestras manos desde que publicamos nuestro Early Masonic Catechisms en 1943. Se suma al pequeño número de primeros catecismos conocidos, aporta conocimientos relativos a los trabajos masónicos de principios del siglo dieciocho y, especialmente, arroja luz sobre la evolución del Grado de Aprendiz Aceptado tal como se describe en La Masonería Disecada. Por otro lado, hay muchas cosas en Prichard que el Ms. Wilkinson no ayuda a explicar, así que tan solo nos queda desear la continuidad de la búsqueda de nuevas versiones de otros Catecismos manuscritos y un éxito comparable en la medida de lo posible al que, durante aproximadamente los últimos 80 años, ha coronado la búsqueda de nuevas versiones de los Old Charges. NOTA. A modo de advertencia, citamos un pasaje de Early Masonic Catechisms, págs. 29-30: Traducción:
Gloria Roca
|
